Confronto tra i vari metodi di comunicazione

Nei grafici di figura e figura , dove vengono riportate sole le curve di fit, si possono notare le differenze tra i pacchetti MPI utilizzati e l' Ethernet Raw per la comunicazione di tipo ping e di tipo ping-pong.

Figura: Confronto tra LAM, MPICH e Ethernet Raw nella comunicazione di tipo ping.

Figura: Confronto tra LAM, MPICH e Ethernet Raw nella comunicazione di tipo ping-pong.

Nella tabella sono stati riportati tutti i valori dei coefficenti della funzione di fit per le misure fatte con MPICH, LAM ed Ethernet Raw.

Tabella: Tabella riassuntiva dei coefinceti delle funzione di fit.

Comm.	Coefficente	MPICH	LAM	Ethernet Raw
Ping Ping-pong	a $[ sec.]$ b $[ sec. \cdot byte^{-1}]$ a $[ sec.]$ b $[ sec. \cdot byte^{-1}]$	$1.19 \times 10^{-2}$ $1.80 \times 10^{-5}$ $3.0 \times 10^{-1}$ $6.75 \times 10^{-5}$	$1.16 \times 10^{-3}$ $9.10 \times 10^{-6}$ $2.85 \times 10^{-1}$ $4.30 \times 10^{-5}$	$5.8 \times 10^{-4}$ $1.08 \times 10^{-5}$ $1.63 \times 10^{-2}$ $1.09 \times 10^{-5}$

Si puó notare che:

• Per quando riguarda le connessioni ping la banda asintotica dei 3 meccanismi é relativamente confrontabile, anche se MPICH ha un performance inferiore alle altre di un fattore circa 2.
• Per quanto rigurda la lantenza ( misurata da a) il metodo Raw Ethernet ha le migliori prestazioni seguito da LAM, invece MPICH ha latenze nettamente superiori ( dell'ordine di un fattore 10). Questo si riflette nella lunghezza nettamente maggiore delle dimensione di paccheto necessarie per una performance vicino a quella asintotica.

Differenze molto piú significative, che mostrano le potenzialitá della tecnica Raw Ethernet, si hanno nel ping-pong:

• La banda passante asintotica, ottenibilte in modalitá Raw, é essenzialmente la stessa ottenibile per il ping. Invece LAM non supera in ping-pong il 25% della banda asintotica del ping e MPICH ha prestazioni ancora inferiori.
• Il confronto é ancora piú eclatante per quanto riguarda la latenza. In tutti i casi la lantenza del ping-pong é molto superiore rispetto al corrispondente valore ping. La crescita peró é limitata ad un fattore circa 25 per Raw Ethernet, ed invece superiore a 100 per MPICH e LAM. É quindi possibile eseguire comunicazioni ping-pong ad alte bande anche per pacchetti relativamente piccoli ( superiori a circa 4 Kbytes) con la tecnica Raw Ethernet, mentre questa possibilitá é preclusa per le due implementazioni MPI considerate.

In conclusione, il sistema Raw Ethernet, utilizzabile solo nel link punto-a-punto, porterebbe un significativo aumento di prestazioni ed é quindi proponibile realizzare un'integrazione delle rountines di comunicazione locali di MPI direttamente a livello Raw Ethernet.